4. СРАВНЕНИЕ ТЕХНИК R, Q, Р И О

Между техниками R и Q, а также Р и О существуют особые взаимосвязи. Если обратиться к матрице оценок (табл. 8.1), используемой и при расчете коэффициентов корреляции, то, как уже отмечалось, это означает, что в случае техники R коррелируют ее столбцы, т. е. результаты каждых двух тестов в группе лиц. Наоборот, в случае применения техники Q коррелируют люди, выполняющие совокупность тестов. С учетом этого многие авторы называют технику Q обратным по отношению к технике R факторным анализом. Барт считает, что правильнее было бы называть ее транспонированной, так как матрица оценок, лежащая в основе корреляций, будет при технике Q транспонированной к матрице, использованной в технике R.

Табл. 8.2 показывает, что техника О является транспонированной к технике Р. В технике Р каждый раз коррелируют два теста, выполняемые в течение «совокупности случаев», тогда как в технике О коррелируют каждый раз два таких случая, охватывающих совокупность тестов. Более того, как уже отмечалось, техники R и Q основываются на совокупностях лиц, тогда как Р и О относятся к отдельным лицам. Наконец, аналогами различных тестов в техниках R и Q являются различные «случаи» в техниках Р и О. Как уже отмечалось, техники R и Q, использованные для анализа одного и того же материала, дают в принципе одинаковые результаты. То же можно сказать и о паре Р и О. Однако могут происходить некоторые заслуживающие внимания отклонения. Не вдаваясь в подробности, рассмотрим их в сжатом виде. При разборе техник R и Q возникает интересный вопрос: каким будет первый общий фактор, определенный с помощью техники Q. Характер этого фактора будет несколько иным по сравнению с первым фактором, рассчитанным с помощью техники R. Поскольку при технике Q коррелируют люди, а не тесты, то первый выделенный из корреляционной матрицы фактор, с которым у большинства людей высокая корреляция, будет представлять собой что-то вроде «качественного» фактора, соответствующего чему-то наиболее распространенному и типичному для группы обследуемых людей (очевидно, в рамках используемой серии тестов или наблюдений).

Такого типа фактор не дает, как правило, новой информации, представляющей интерес для исследователя, который уже знает, что перед ним материал о людях, и который, за исключением особых случаев, не стремится к уточнению какого-то «качественного» образа. Только после выделения этого фактора можно перейти к следующим факторам, связанным с индивидуальными различиями, что представляет для исследователя большой интерес. Точно так же в технике О в качестве первого фактора, выступающего среди набора «случаев», получаем какой-то типичный образ результатов, нечто, что можно было бы в приближении определить как «лицо, такое, как оно есть в типичной ситуации». В этом случае также интересны лишь следующие факторы.

Вернемся к технике R и Q. Каковы главные различия между ними? Помимо случая первых общих факторов, о которых говорилось выше, большое значение имеет еще проблема вращения к простой структуре. Вспомним, что концепция эта основывается на предположении, что некоторые тесты могут иметь нулевые нагрузки определенных факторов. В отношении тестов такое предположение полностью оправдано, так как легко себе представить конкретное задание, не требующее каких-то определенных навыков. Напротив, трудно представить себе людей, у которых совершенно отсутствуют факторы, которыми наделены другие люди. Лишь в незначительном количестве работ, выполненных с помощью техники Q, удалось получить простую структуру, причем эти работы использовали в значительной степени неоднородные совокупности. Если представить себе группу, составленную, например, из артистов и людей, не имеющих никакого отношения к этому искусству, то становится понятным, что фактор артистических способностей действительно может отсутствовать у многих обследуемых лиц. Представляется, что целесообразно придерживаться правила, рекомендующего использовать вращение для получения простой структуры только в тех работах, выполненных техникой Q, которые основываются на неоднородных совокупностях.

Рассмотрим еще одну проблему. При применении техники R выдвигалось правильное статистическое требование, в соответствии с которым выборка из общей совокупности должна быть существенной применительно к обследуемым людям. Прежде всего она должна быть достаточно большой, чтобы выводы можно было распространить на всю совокупность с минимальной ошибкой. Поэтому нужно использовать в анализе совокупности, состоящие из сотен людей. С учетом этого в случае техники Q напрашивается предположение, что нужно располагать соответственно существенной выборкой тестов, если вообще можно говорить о совокупности тестов. Речь идет о том, чтобы используемая серия тестов максимально всесторонне охватывала индивидуальные особенности человека. В технике Q коррелируют люди, и на основе высокой корреляции используемых тестов делается вывод о сходстве людей.

Если, однако, тесты или другие задания касаются лишь некоторых частей индивидуальных особенностей, то два человека характеризующиеся высокой корреляцией, могут быть совершенно непохожими во всех других отношениях. Напрашивается вывод, что избежать поиска вслепую и правильно применять технику Q (также, как и Р) можно было бы в тех случаях, когда исследователь располагает тестами (в широком смысле этого слова), охватывающими какие-либо существенные факторы индивидуальных особенностей. Необходимо, однако, помнить, что определить такие факторы можно лишь с помощью техники R.

Есть еще различие между техниками R и Q. Так, например, полностью отличаются друг от друга окончательные ситуации, в которых исследователь приходит к результатам анализа. Применительно к технике R устанавливается, какие тесты имеют высокие нагрузки данных факторов. Эти тесты могут, очевидно, сохраняться и использоваться в личных экспериментах и в различных выборках обследуемых людей для определения природы данного фактора. Прямо противоположная ситуация в технике Q. Ведь здесь анализ позволяет выделить людей, характеризующихся высокой нагрузкой того или иного фактора, людей, оказывающихся в различных изменяющихся ситуациях в результате существования различных влияний. Ни в коем случае нельзя людей рассматривать как тесты. Здесь исследователь наталкивается на большие трудности при интерпретации факторов. Как на основе характера оценок из всей серии тестов, полученных данным лицом в анализе с помощью техники Q, так и с учетом дальнейшего изучения этого человека, трудно получить ясное представление об интересующем нас факторе. Профиль оценок, полученных в серии тестов, покажет, например, что результаты, достигнутые изучаемым лицом в пяти тестах, ниже средних, а результаты в других пяти тестах — выше средних. На основании этого трудно делать выводы о природе фактора, которым загружено данное лицо. В случае техники R задача выглядит проще. На основе двух тестов, характеризующихся большими нагрузками одного и того же фактора, можно как-то судить о его природе, учитывая общие свойства этих тестов. Например, если одним из таких тестов будет тест пропущенных слов, а другим — тест противопоставлений, то с большой вероятностью можно утверждать, что речь идет о словесном факторе.

При выборе одной из рассмотренных техник нужно учитывать самые разные обстоятельства. Решающее значение имеет, видимо, цель работы и тип эксперимента, в наибольшей степени соответствующий ее достижению. Как уже отмечалось, наибольший интерес к технике Q проявляют клинические психологи. Определенную роль при этом выборе играют также такие обстоятельства, как, например, число людей, которых удается собрать для проведения исследования. При большом числе людей всегда лучше использовать технику R, если она к тому же соответствует и другим требованиям. Если нельзя собрать больше 10—20 человек, нужно использовать технику Q и большие серии тестов. Необходимо учитывать, что, вопреки существующим взглядам, эта техника требует больших затрат времени и труда.

Использование больших серий тестов даже для небольших групп людей требует больше времени, чем исследование большой группы с помощью меньшего числа тестов. Учитывая то, что изучение больших групп осуществляется чаще всего коллективно, нужно говорить о том, что техника R является более экономичной.

Необходимо соблюдать максимальную осторожность при обобщении результатов, достигнутых с помощью техники Q или R, так как первая опирается на небольшую группу людей, а вторая — лишь на одного человека. Правильное объяснение таких результатов возможно только путем сравнения с данными, опирающимися на большие группы лиц, или с результатами целых серий исследований при помощи техники Q или R. В общем техника R определяет как бы некоторые границы, с учетом которых остальные техники могут быть правильно ранжированы. В этом заключается ее основное значение, которое выходит за рамки чисто исторического. Можно предположить, что в процессе дальнейшего развития факторного анализа техника R сохранит свое доминирующее значение за исключением может быть весьма специфичных случаев.

В заключение рассмотрим еще два вида техники, которые логически возможны, хотя, судя по доступным в настоящий момент материалам, еще не нашли широкого применения. Речь идет о техниках S и Т, причем последняя является транспонированным случаем первой.

В технике S сопоставляются результаты двух лиц при выполнении одного теста в течение целой серии случаев. В технике Т соспоставляются два случая выполнения одного теста всей группой лиц.

Рассмотрим кратко технику S. Представляется, что она имеет особое значение для социальной психологии, поскольку она может помочь при измерении сходства реакций двух человек на идентичные задания в течение целой серии случаев. Исследование таких групп, состоящих из двух человек, как, например, близнецы, мужья и жены, работники и их подчиненные и т. п., даст материал, с помощью которого можно будет изучить, насколько одинаково или неодинаково выполняли два человека определенные задания в данной серии случаев. Общие факторы, определяемые с помощью этой техники, будут относиться к группам или классам людей, которые одинаково реагируют не только в одном, а целом ряде случаев. Отсюда вытекает, что эта техника может иметь наибольшее значение для эмпирического определения группы людей с учетом их реакции на задания или ситуации. Именно этим социальным аспектом объясняется обозначение техники буквой S (англ. social).

Техника Т представляет собой попросту анализ на факторы коэффициентов надежности, определяемых для одного и того же теста и для тех же самых людей в различных обстоятельствах. Много людей выполняет один и тот же тест два раза. Возникает вопрос: будут ли результаты первого испытания теми же, что и второго испытания, т. е. будет ли группа людей, плохо выполнивших тест первый раз, той же, что и группа людей, плохо выполнивших тест во второй раз? Что будут представлять собой факторы? Очевидно, они будут какими-то группами случаев, обладающими каким-либо основным сходством в смысле влияния, оказываемого ими на результаты лиц, выполняющих тест.

Теоретически можно, следовательно, с помощью такой техники определить, какие элементы в данной ситуации влияют на реакции людей и сколько этих элементов. Взаимосвязь техник 5 и Т можно также определить с помощью таблицы оценок (табл. 8.3). Ее строки включают оценки отдельных людей, полученные в данном тесте в процессе смены обстоятельств. Столбцы включают результаты для всей группы людей в отдельных обстоятельствах. Используемый тест, задание или проверка всегда одни и те же, а поэтому в таблице не указываются. В случае техники S сопоставляются строки, в случае техники Т — столбцы.

Таблица 8.3

В качестве дополнения к этому краткому изложению различных техник факторного анализа приведем в заключение общую схему всей системы, позволяющую сопоставить описанные процедуры.

Прежде всего, мы имеем три основные экспериментальные модели, каждая из которых включает две техники. Всего таких техник шесть. Каждая основная схема включает три главных элемента: «изучаемое лицо», «тест» (задание) и «случай». В каждой такой схеме один из элементов является постоянным, а два остальных — переменными. Таким образом:

а) первая схема с техниками R и Q относится к одному случаю (случай — постоянная величина);

б) вторая схема с техниками О и Р относится к одному человеку;

в) третья схема с техниками S и Т относится к одному тесту.

Можно найти и другие способы учета зависимостей между шестью техниками факторного анализа. Техники Р и S используют серию случаев, техники О и Р — серию тестов, техники R и Т — серию лиц. В техниках Р и R коррелируют тесты, О и Т — случаи, Q и S — люди.

С проблемой техник R, Q, Р, О, S, и Т связано еще много важных вопросов, сводящихся, прежде всего, к шкалированию оценок (эти оценки могут быть необработанными или выраженными в единицах стандартного отклонения). Подробное изложение этих проблем можно найти в специальной литературе.