Дальше мы ограничимся случаем когда точное решение экспоненциально убывает со временем. Рассмотрим два варианта явной схемы (9):
отличающиеся только аппроксимацией члена с поглощением. Обе схемы имеют первый порядок аппроксимации. Исследуем их устойчивость методом разделения переменных.
Делая стандартную подстановку гармоники , получим для схемы (32) множитель роста
Если выполнено условие Куранта , то для любых гармоник справедливо неравенство , так что схема (32) не только устойчива, но и хорошо обусловлена: ошибки не нарастают, а неограниченно убывают при
Для схемы (33) множитель роста
Если положить , то для гармоники с выполняется соотношение , т. е. устойчивость слабая. Таким образом, характер устойчивости схем (32) и (33) является не вполне одинаковым.
Это различие проявляется сильней, если рассмотреть асимптотическую устойчивость схем (соответствующую поведению относительной погрешности при ). Точное решение убывает, как , так что его гармоники за один шаг затухают, как . Гармоники схемы (32) затухают не медленнее, так что схема (32) асимптотически устойчива при . Наоборот, у схемы (33) при нет асимптотической устойчивости: гармоника с не только не убывает, а даже возрастает.
Этот пример показывает, что на устойчивость может влиять способ аппроксимации не только высших производных данного уравнения, но и всех остальных членов.
Замечание. Общее решение (31) положительно, если начальные данные были положительны. Нетрудно показать, что схема (32) сохраняет это свойство общего решения. Если же схему (33) переписать в форме
то нетрудно видеть, что при достаточно большом коэффициенте (и не слишком малом шаге ) возможны случаи, когда становится отрицательным при
Фактически это приводит к дополнительному ограничению на шаг схемы (33). В задачах с сильным поглощением это ограничение, формально не связанное с устойчивостью, может оказаться достаточно жестким.